如意料之内，新闻、通讯及艺术部坚持不放宽方言节目的播映。也如意料之内的，有关部门所给的解释仍是“会损害讲华语运动的成果”那一套逻辑。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
许多年前以英为尊的语言政策，让英语成为了新加坡各族间的共同语言，也成了年轻一代的日常沟通用语。据当初教育部的调查，于1980年在家中使用英语的华族小一生为9%，到了1999年却已上升到了42.4%；如今已是2003年，想必一定有升无降。众所周知如今讲华语运动所遭到的最大阻碍，是青少年大都重英轻华，有者甚至为了抗拒中文而考虑移民他乡。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
方言，早已不是讲华语运动的绊脚石。那些不讲华语的一群，大多是只会或惯于使用英语的一群，不管中文或是方言节目，皆对他们起不了多大影响，最终他们还是以英语为沟通语言。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
而有关当局一再忽视这个事实，却将原罪归予方言，认为方言节目“可能导致推行了20多年的讲华语运动功亏一篑”的论调，实在令人遗憾。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
由另一方面来看，当局说“许多学生觉得不容易掌控两种语文，如果他们还受到方言的干扰，学习的负担必定会加重”，这种非白即黑（接触方言就必会干扰中文学习？）的僵直式思维，及当局由始至终将电视与广播中的语言归为“教育功能类”，又是否正确呢？
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
就姑且假设人们观赏电视节目都真是为了学习语言，而方言节目“将干扰而加重学习负担”的论调成立吧，我还是相信就像人们懂得区分英语片与法语片的不同，当人们在观赏方言节目时，都有足够的智慧了解他所看的是方言而非华语节目，那又怎会形成干扰呢？如果说接触多些语言便会干扰学习的话，那岂非也该限制韩语、日语节目的播映，以免加重了对日、韩歌曲及节目趋之若鹜的青少年在语言学习上的负担？
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
至于当局认为他们的确有照顾年长一辈，因为允许方言新闻与戏曲的播放。那么换句话说，老人家似乎就只被允许接触“艺术性”的方言节目，而且当局似乎也想当然的认为，上了年纪的长辈就一定爱看（或只爱看）戏曲。我想当局或许可以来项调查，在广东大戏与原音播映的《真情》之间，看看长辈们会挑哪个。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
新加坡的语言政策向来极具功利性，如今因中国市场节目的日益壮大而不断强调中文的重要性，但多年来在削足适履地以英为尚的大环境下，年轻一代已对中文兴趣缺缺，对华人身份或中华文化不表认同的更是大有人在。如果当局适度地开放方言节目，我想，由极具亲和力的方言来引导年轻人对中文及中华文化产生兴趣，其正面功能应更大过于所谓的干扰性。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
新加坡政府近来放话希望人民能比较自立，别凡事都依赖政府。但在开放方言节目这件事上，民间与社团都抱着肯定的态度，可是当局依旧不放心，仍然坚持要好好地照顾我们，对我们也未免太没信心了吧。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
（2003年登于《联合早报》言论版）